Печерський суд Києва не мав брати у впровадження справу за позовом громадянина Володимира Волосюка проти Президента України Віктора Януковича, який 27 квітня 2010 року в Страсбурзі заперечив Голодомор як геноцид українського народу.
Про це в коментарі Gazeta.ua сказав політолог Віктор Небоженко.
“В даному випадку судді бояться приймати рішення. Але наші суди настільки деградували, що вони просто принципово не можуть розглядати те, що не оплачується. Судова система – це перша діюча у нас біржа рішень, де проводиться регулярний тендер. Хто більше дасть, той і отримає потрібне рішення. Коли вони зіштовхуються з політичним питанням, за яке не платять, то губляться і не знають, як себе поводити. Якби обидві сторони заплатили гроші, то суддя знала б, як себе поводити. Бо знає внутрішні правила гри. Повернула б рішення на користь того, хто більше дав”, - зазначив він.
За словами політолога, самовідвід судді означає одне, що вона розуміє – у неї можуть бути неприємності через цей судовий процес. “Це також сигнал іншим суддям, що політичні справи, за які не платять, не цікаві і не мають корупційного потенціалу. А неприємності суддя отримає дуже великі”, - додав Небоженко.
“Поганим є приклад, коли через СБУ оголошують, що Голодомор - це злочин. Але не можна через Печерський суд проголосити, що вбивство такої кількості людей – це статистична похибка”, - зауважив експерт.
Нагадаємо, суддя Печерського районного суду Києва Світлана Волкова взяла самовідвід під час судового засідання у справі за позовом громадянина Віктора Волосюка проти Президента України Віктора Януковича, який 27 квітня 2010 року в Страсбурзі заперечив Голодомор як геноцид українського народу.
Підтримка сайту: Швейцарська Конфедерація