Судьи оценивают перспективы   Небезызвестно, что накануне нового года Президент Украины внес в парламент в качестве безо­тлагательных два законопроекта: «О внесении изменений в Закон «О судоустройстве Украины» и «О внесении изменений в ­Закон Украины «О статусе судей», предлагающие изложить указанные законы в новой редакции. С целью узнать мнение тех, кого возможные изменения ­затронут в первую очередь, состоялся круглый стол по обсуждению указанных законопроектов под названием «Законодательное обеспечение независимости судей», в рамках которого эксперты неправительственных организаций и судьи судов всех уровней обсудили новеллы этих проектов в аспекте независимости судей. Отметим, что организаторами мероприятия выступили Фонд содействия правосудию, Центр судейских студий и Всеукраинская независимая ­ассоциация судей, а сам круглый стол проходил в рамках проекта «Поддержка судебной реформы на Украине. Содействие укреплению независимости судей», осуществляемого при поддержке Дирекции по вопросам развития и сотрудничества Швейцарии. По мнению экспертов, проводивших анализ законопроектов на предмет их соответствия международным и европейским стандартам правосудия, эти законопроекты вполне соответствуют предъявляемым требованиям. Более того, они направлены на построение такой судебной власти, которая будет отвечать как мировым стандартам, так обязанностям Украины, вытекающим из ее членства в Совете Европы. Несмотря на это, некоторые предложения, изложенные в законопроектах, судьи не поддерживают и намерены подготовить обращение к главе государства и профильному комитету Верховного Совета Украины с тем, чтобы при доработке и принятии их в качестве законов такие замечания и предложения были учтены. Какие же вопросы больше всего привлекли внимание судей? Судья Верховного Суда Украины Станислав Мищенко в своем выступлении указал, что создание четырехзвеньевой системы судов с внедрением полной специализации неприемлемо для Украины, в частности в уголовном судопроизводстве. Кроме того, в случае ее создания Верховный Суд окажется на вершине иерархии судов, но не будет иметь достаточных полно­мочий, необходимых для выполнения собственных функций. В то же время судья ВСУ Богдан Пошва указал, что в ВСУ действует рабочая группа, которая готовит свои предложения относительно усовершенствования судопроизводства. Например, это возможно путем предоставления пленуму ВСУ полномочий судебного органа, решения которого носили бы прецедентный характер. В целом, все участники круг­лого стола сошлись во мнении, что неприемлемыми являются положения законопроектов относительно обучения судей в Национальной школе судей, но поддержали стремление автора относительно изменения порядка назначения судей на административные должности, снижения административных полномочий председателей судов и передачи значительного их количества на рассмотрение органам судейского самоуправления, а также закрепления на законодательном уровне порядка финансирования судебной власти и оплаты труда судей. Впрочем, как подчеркнул судья ВСУ Александр Волков, помимо того, что целесообразность некоторых нововведений весьма сомнительна, в настоящее время государство не может обеспечить надлежащее их финансирование. Ирина ГОНЧАР , "Юридическая практика" №5 (475) от 30/01/07.