Апеляційний суд Рівненської області залишив без змін вирок Зарічненського районного суду від 29 червня 2017 року, яким 21-річного жителя Зарічненщини Олега визнано винуватим за ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження) та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія Олег не має. Суд першої інстанції звільнив обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Торік 26 липня приблизно о 19-й годині 21-річний Олег, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи мотоциклом марки «ЛІФАН ЦР 150» та рухаючись зі сторони села Серники до населеного пункту Олександрово, що в Зарічненському районі, не надав перевагу іншому учасникові дорожнього руху, 31-річному Михайлу, який пересувався на мотоциклі «Джіанши». В результаті зіткнення транспортних засобів Михайло отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх заподіяння.
29 червня 2017 року Зарічненський районний суд проголосив вирок у цьому кримінальному провадженні. З рішенням суду не погодився прокурор, оскарживши його в апеляційному порядку та вимагаючи для обвинуваченого реальної міри покарання.
Залишаючи вирок суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу прокурора — без задоволення, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області виходила з того, що суд правильно кваліфікував дії Олега, а також врахував той факт, що кримінальне правопорушення вчинено ним у стані алкогольного сп’яніння.
Взяв до уваги суд першої інстанції й інші обставини, які дозволили застосувати до обвинуваченого положення статті 75 КК України. Зокрема, відсутність в обвинуваченого судимостей, його ставлення до вчиненого, щире каяття, сприяння у розкритті злочину, а також те, що потерпілий до обвинуваченого претензій не має, оскільки той повністю відшкодував йому завдану шкоду на лікування, а здоров’я постраждалого в дорожньо-транспортній пригоді відновилось.
Залишивши молодого чоловіка на свободі, суд апеляційної інстанції увагу учасників судового розгляду акцентував на тому, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підтримка сайту: Швейцарська Конфедерація