Мнения судей ВАСУ, должны ли кандидаты в судьи отвечать Кодексу профессиональной этики, разделились
На днях в Едином государственном реестре судебных решений появилось постановление Высшего административного суда Украины (ВАСУ) от 27 сентября с.г. по делу по иску бывшего кандидата в судьи Сергея Коренева к Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) о признании противоправным и отмене решения ВККС от 3 июля с.г. об отказе в предоставлении рекомендации для назначения на должность судьи Березовского районного суда Одесской области и исключении из кадрового резерва. Кандидат также просил обязать ВККС направить в Высший совет юстиции рекомендацию о его назначении на вакантную должность.
ВККС отказала кандидату в предоставлении рекомендации, поскольку он был осужден за совершение умышленного преступления против собственности. Аргументируя исковые требования, истец отмечал, что приговором Апелляционного суда Одесской области от 21 июня 2002 года он был освобожден от отбывания наказания в связи в применением амнистии, поэтому, исходя из пункта 3 статьи 88 Уголовного кодекса (УК) Украины, он является лицом, не имеющим судимости.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Вторая палата ВАСУ, под председательствованием судьи Олега Кравцова пришла к выводу, что истец не отвечает требованиям, установленным для кандидатов на должность судьи. Кандидат в судьи должен отвечать требованиям, предусмотренным статьей 127 Конституции Украины, статьей 64 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей». Но кроме этих требований, кандидат должен отвечать Кодексу профессиональной этики судьи, утвержденному V-м Съездом судей Украины 24 октября 2002 года. «Лицо, ранее осужденное за совершение умышленного преступления, не может укреплять веру граждан в честность, независимость, беспристрастность и справедливость суда и не может быть примером законопослушности», – говориться в постановлении суда.
Суд не принял во внимание доводы истца о том, что он был освобожден от отбывания наказания в связи с применением амнистии, поскольку это не является реабилитирующим основанием.
Примечательно, что член коллегии Николай Алексеенко изложил отдельное мнение относительно данного постановления ВАСУ. «Основание, указанное в решении ВККС, в частности то, что по своим морально-этическим принципам поведения истец (ранее судимый) не может быть рекомендован для назначения на должность судьи, не предусмотрено Законом. Исходя из статьи 88 УК Украины, признаются такими, что не имеют судимости лица, которые, в частности, освобождены от уголовной ответственности на основании закона об амнистии», – считает Николай Алексеенко.
Николай Алексеенко полагает, что утверждение суда о том, что кандидат в судьи, кроме требований предусмотренных Конституцией и Законом, должен отвечать еще и нормам Кодекса профессиональной этики судьи – ошибочно. Перечень дополнительных требований может устанавливаться только законом, а упомянутый Кодекс к таковым не относиться.
Підтримка сайту: Швейцарська Конфедерація