Голова Верховного Суду України Василь Онопенко звернувся до Вищої ради юстиції з пропозицією розглянути питання щодо звільнення з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв’язку з порушенням нею присяги судді.
Підставою для такої пропозиції послужили надіслані до Верховного Суду України з Апеляційного суду Одеської області матеріали, які свідчать про систематичне грубе порушення цією суддею вимог чинного законодавства при здійсненні правосуддя. Це, зокрема, виявилося у неправомірному вжитті заходів забезпечення адміністративних та цивільних позовів — постановленні немотивованих ухвал щодо забезпечення таких позовів, застосуванні заходів забезпечення, які не відповідають позовним вимогам або не співмірних заявленим позивачем вимогам. Унаслідок постановлення таких рішень порушувалися права громадян, незаконно блокувалася робота державних органів та посадових осіб, відбувалося протиправне втручання у внутрішню діяльність господарських товариств. Звертає на себе увагу той факт, що у багатьох випадках заходи забезпечення позову суддею скасовувалися відразу після того, як позивач вчиняв певні дії, що робили непотрібним подальший розгляд позову по суті.
Так, у кількох випадках ухвалою суду відповідним суб’єктам (керівнику морського порту, митним та прикордонним службам тощо) було заборонено вчиняти перешкоди для виходу з Іллічівського морського рибного порту чи Одеського морського торговельного порту іноземних суден, хоча позовні вимоги зовсім не стосувалися питання виходу суден з порту. Таким чином, фактично було звільнено з-під арешту судна, які покинули порт і відбули у невідомому напрямку. При цьому в одному випадку суддею не було враховано того факту, що працівниками митниці на іноземному судні було виявлено приблизно 6 кг кокаїну, а саме судно було визнано у кримінальній справі речовим доказом і передано на відповідальне зберігання капітанові судна із покладенням на нього обов’язків забезпечити належне зберігання судна в акваторії Одеського морського торговельного порту на період досудового слідства та судового розгляду вказаної кримінальної справи.
Ухвали про відкриття проваджень у справі та про вжиття заходів забезпечення адміністративних чи цивільних позовів, постановлені цією суддею, скасовувалися судом апеляційної інстанції через їхні незаконність та необґрунтованість.
Ця ініціатива Голови Верховного Суду щодо звільнення вказаної судді з посади є черговим кроком реалізації його твердої і послідовної позиції, спрямованої на очищення судової системи від суддів, які скомпрометували свій статус грубим порушенням закону, вчиненням дій, що порочать звання судді, викликають сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності.
Підтримка сайту: Швейцарська Конфедерація