У Мороза кричать, що суддя "найсправедливішого суду" порушив Конституцію   Суддя Печерського райсуду Києва, відмовивши у відкритті провадження за позовом депутата 5 скликання від СПУ Ярослава Мендуся про визнання "незаконним і нікчемним" указу президента про призначення позачергових виборів до Верховної Ради від 5 червня, "безпідставно, всупереч нормам Конституції" порушив право Мендуся на судовий захист. Про це заявляє юридичний департамент Соціалістичної партії, повідомляє прес-служба СПУ. Ухвалою від 13 липня суддя Печерського райсуду відмовив Мендусю у відкритті провадження за адміністративним позовом до президента Віктора Ющенка щодо указу про призначення дострокових парламентських виборів від 5 червня, зазначивши, що даний публічно-правовий спір належить до повноважень Конституційного Суду. Як наголошує у повідомленні СПУ, Мендусь у своєму позові просив суд "перевірити законність оскаржуваного указу, а не його конституційність". "Відмовляючи у прийнятті адміністративного позову і роблячи при цьому аналіз змісту позову, суддя практично без прийняття позовної заяви до провадження розглянув спір по суті, оскільки аналіз підстав позову повинен здійснюватися в судовому засіданні за участю сторін", йдеться у повідомленні. За твердженням соціалістів, "позовна заява повністю відповідала вимогам ст.ст. 105 та 106 КАС України, а тому у судді були відсутні підстави для відмови у відкритті провадження". У СПУ також наголошують, що Конституція визначає право кожного звернутися до суду, "якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод". "Зазначена норма зобов’язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист. Відмова у прийнятті позовних та інших заяв чи скарг, які відповідають встановленим законом вимогам, є порушенням права на судовий захист, яке відповідно до ст. 64 Конституції не може бути обмежене", - наголошує СПУ. СПУ також зазначає, що закон кожному гарантує право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, а також, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суд, до підсудності якого вона віднесена Кодексом. "Таким чином, ухвалою про відмову у відкритті провадження по справі суддя безпідставно, всупереч нормам Конституції та процесуального законодавства, встановленого КАСУ, порушив право на судовий захист представника українського народу, народного депутата Мендуся", - наголошується в повідомленні. "Подана народним депутатом України апеляційна скарга, у випадку прийняття рішення про відмову у задоволенні апеляційною та касаційною інстанціями, буде оскаржена в Європейському суді з прав людини", - попереджає юридичний департамент СПУ. Джерело: www.pravda.com.ua 25.07.2007