МІЖНАРОДНИЙ ФОНД
УКР ENG
 
news
/Forum/0_Forum.php

 

Швейцарська Конфедерація

 


 

 

 

 Дайджест  /  

 

40 судей, назначенных в пределах пятилетнего срока, обратились к Президенту Украины с открытым письмом

 

Судьи, назначенные на должность судьи впервые, обратились с открытым письмом к Президенту Украины, в котором акцентируют внимание на необходимости возвращения к обсуждению проекта изменений в Конституцию в части правосудия относительно формулировки подпункта 2 пункта 19 раздела ХV Переходных положений Конституции Украины:

«Судьи, которые были назначены на должность судьи впервые до вступления в силу Закона Украины» О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)», с момента вступления в силу, считаются назначенными на должность судьи бессрочно. Высший совет юстиции в течение 60 календарных дней с момента вступления в силу данного закона направляет Президенту Украины представление для назначения им в течение 30 календарных дней таких судей на должности судей бессрочно».

Или, в случае одобрения Президентом решения Конституционной комиссии о необходимости прохождения судьями оценивания компетентности, профессионализма, этичности или добродетели, такой вариант:

«В случае, если по результатам оценки по критериям компетентности, профессионализма, этичности и добропорядочности обнаружено, что судья, который был назначен на должность судьи впервые до вступления в силу Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)» соответствует занимаемой им должности, Высший совет правосудия (или до его создания - Высший совет юстиции) вносит представление Президенту Украины для назначения в течение 30 календарных дней такого судью на должность судьи бессрочно».

Кроме того, судьи предлагают еще один законный вариант решения спорного вопроса путем возврата Президентом проекта изменений в Конституцию Украины в части прекращения полномочий судей, исполняющих свои обязанности в пределах пятилетнего срока, на доработку в Конституционной комиссии.

Поскольку переходные положения не могут устанавливать те или иные правила или порядки формирования судейского корпуса, предлагаем прописать в «Переходных положениях» Конституции Украины бланкетную норму относительно судей, осуществляющих полномочия в пределах пятилетнего срока, которая будет отсылать к процедуре назначения их бессрочно, предусмотренной специальным законом. Одновременно предлагаем разработать соответствующий закон, либо внести изменения в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» относительно такой процедуры, и обеспечить пакетное голосование этих нормативно-правовых актов в парламенте.

Если внесение изменений в Конституцию Украины и принятие специального закона о процедуре бессрочного назначения судей будут разорваны во времени, то судьи, осуществляющие полномочия в пределах пятилетнего срока, окажутся в условиях «правовой неопределенности», ведь специальный закон может быть и не принят, тогда как полномочия этих судей в любом случае прекратятся в силу предложенной редакции «Переходных положений».

ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ОБРАЩЕНИЯ

Владлена Суслова, судья Хозяйственного суда Харьковской области, комментируя «Юридической практике» изменения, предложенные Конституционной комиссией изменения отметила: «Подпунктом 2 пункта 19 раздела XV Переходных положений предусмотрено, что полномочия судей, назначенных на должность впервые, до вступления в силу Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» (относительно правосудия)», прекращаются с окончанием срока, на который они были назначены.

Указанная норма, по мнению судейского сообщества, носит дискриминационный характер в отношение тех судей, которые были назначены на должность судьи впервые. С принятием этой нормы возможно безосновательное увольнение с работы почти 1500 судьи».

Елена Танасевич, судья Печенежского районного суда Харьковской области, отмечает:

«Это те судьи, которые принимали участие в отборе кандидатов по программе Агентства США USAID «Справедливое правосудие», начиная с 2011 года. Этот отбор был открытым и прозрачным, в нем приняли участие более 10 000 юристов, процедура отбора сделала невозможным применение любых коррупционных схем, за ходом и оценкой квалификационного экзамена наблюдали международные эксперты и представители общественности, такой порядок высоко оценила международное сообщество. Однако, именно эти полторы тысячи судей стали объектом дискриминации.

5 ноября 2015 Президенту Украины, как гаранту соблюдения Конституции Украины, было направлено открытое письмо, которое касается болезненной для нас темы безосновательного прекращения полномочий судей, которые были назначены сроком на пять лет.

Учитывая единый статус всех судей в независимости от времени назначения на должность и выполнения административных функций, эта норма носит однозначно дискриминационный характер относительно судей- «пятилеток» по критерию продолжительности выполнения ими профессиональных обязанностей, поскольку иначе регулирует вопросы продолжения осуществления ими полномочий по сравнению с коллегами, которые избраны на должность судьи бессрочно.

Такие различия не имеют «разумного и объективного оправдания», что является нарушением Протокола № 12 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и по международным стандартам не соответствует критериям допустимого «дифференцированного отношения» (Belgian Linguistics case (1968), Darby v. Sweden (1990)).

Совершенно очевидно, что доверие к судебной власти была подорвано, в частности, теми представителями профессии, которые совершали коррупционные деяния, обращались неэтично, нарушали процессуальные нормы и принимали незаконные решения. Анализ рассмотренных ВККСУ дисциплинарных производств свидетельствует о том, что нарушения имели место как в действиях судей, которые избраны бессрочно, так и в действиях судей, осуществляющих полномочия в пределах пятилетнего срока. Итак, прекращение полномочий части судейского корпуса не по критерию наличия вины в их действиях и тяжести совершенных ими проступков, а по критерию продолжительности выполнения обязанностей, нелогично».

Ольга Чайкина, судья Дзержинского районного суда г. Кривого Рога, к.ю.н., в комментарии для «Юридической практики» обратила внимание на то, что:

«Алгоритм реформирования судебной власти должен соответствовать международным стандартам демократии, и быть направленным на повышение ее независимости, создание условий для единства судебной практики, имплементации «пилотной» практики Европейского суда по правам человека, в частности принципа правовой определенности, равенства, поскольку «различия в отношении не должны иметь разумного и объективного оправдания ».

Следует отметить, что реформа судебной системы - это не борьба с последствиями, это не увольнение судей или их бесконечное унижение, это, прежде всего, - устранение первоочередных, основных причин и условий, которые привели к тому, что общество считает украинские суды несправедливыми, недоступными для граждан, зависимыми от других ветвей власти, запуганными многочисленными обвинениями против них».

Виктория Кицюк, судья Соломенского районного суда г.Киева, отмечает, что обновление судейского состава, не должно проходить за счет увольнения тех судей, которые назначались на должности судьи впервые. Обновление должно начаться с назначения «новых» судей на вакантные должности.

Так, судья напоминает, что :

«Согласно заключениям Венецианской комиссии от 18.10.2010 №588/2010 (пункты 44, 58), от 10.12.2013 №747/2013, от 26.10.2015 №803/2015, рекомендаций Комитета Министров Совета Европы СМ/Rec (2010) 12 (п.п.44, 50, 51) решения, касающиеся отбора и продвижения судей по службе, должны основываться на объективных критериях, предварительно определенных законом или компетентными органами власти. При принятии таких решений должны учитываться заслуги, квалификация, умения и потенциал, необходимые для решения дел при применении закона.

Пунктом 50 рекомендаций предусмотрено, что назначение на должность на постоянной основе должно быть остановлено только в случаях нарушения дисциплинарных или уголовных положений, предусмотренных законом или если судья не в состоянии выполнять свои функции.

Согласно п.51 рекомендаций, если судью принимают на должность на испытательный или фиксированный срок, решение о подтверждении или продлении такого назначения должно приниматься только в соответствии со ст.44 рекомендаций, чтобы обеспечить соблюдение принципа независимости судебной системы.

Венецианская комиссия неоднократно отмечала важность сохранения презумпции по ранее назначенным судьям, иначе возникает вероятность того, что работающий судья, который является компетентным и не допустил никаких проступков, будет уволен или не назначен только потому, что существуют более квалифицированные кандидаты, а это противоречит идеи независимости судебной системы (п.57 выводу №528/2009 от 15 июня 2009).

Независимость судебной власти это та категория, которая в первую очередь необходима не самим судьям, а обществу для обеспечения справедливого судебного разбирательства любого дела судом.

Независимость судей является важной предпосылкой их объективности, беспристрастности и самостоятельности, подчинение их при осуществлении правосудия исключительно законом, а также гарантией надлежащего исполнения судьями своих конституционных функций по защите прав и свобод человека и гражданина.

Важность независимости судей для развития Украины как правового государства требует закрепления на конституционном уровне эффективных гарантий ее обеспечения, которые будут отвечать международным стандартам.

Независимость профессиональных судей обеспечивается и их единым статусом в соответствии с Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей», поэтому прекращение судейской карьеры судей, осуществляющих правосудие в пределах пятилетнего срока, на других условиях, чем судей, назначенных (избранных) на должность судьи бессрочно, является дискриминацией и сужением прав в понимании Протокола №12 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Европейский суд по правам человека отмечает, что «принцип равенства нарушен и тогда, когда различия в отношении не имеют разумного и объективного оправдания». Зато допустимое по международным стандартам «дифференцированное отношение» должно преследовать не только легитимную цель, но и быть разумно соразмерными с принятыми мерами (Belgian Linguistics case (1968), Darby v. Sweden (1990))».

Джерело: pravo.ua
09.11.2015

Сьогодні
19 листопада 2017

Анонс подій:

 



Архів заходів Центру>>


Опитування (архів)


підписатися на        розсилку новин з сайту
підтвердити підписку
нагадати пароль
відписатися



Наші публікації:

Архів публікацій>>


Вийшов новий номер Віснику Центру суддівських студій присвячений монiторингу доступностi, ефективностi та неупередженостi правосуддя в Українi


 
© 2001-2016. Центр суддівських студій. При копіюванні матеріалів та/або розміщенні їх у будь-якому інформаційному виданні -
посилання на Центр суддівських студій обов'язкове. E-mail: info@judges.org.ua, judges@i.com.ua

Підтримка сайту: Швейцарська Конфедерація