Пропозиції суддів м. Києва та Київської області, висловлені під час семінарів з питань застосування запобіжних заходів
Центром суддівських студій спільно з Апеляційним судом м. Києва та Апеляційним судом Київської області в рамках реалізації українсько-швейцарського проекту «Підтримка пенітенціарної реформи в Україні» проведено серію семінарів для суддів на тему: «Затримання та взяття під варту: особливості застосування».
В семінарах взяли участь судді апеляційних та місцевих судів, представники слідчих управлінь ГУ МВС України в м. Києві та Київській області, Державної пенітенціарної служби України, прокуратур м. Києва та Київської області, Управління СБУ в Київській області.
Перед учасниками семінарів зі вступними промовами виступили Н. Верещінська, директор Центру суддівських студій; А. Чернушенко, голова Апеляційного суду м. Києва, Ю. Нечипоренко, голова Апеляційного суду Київської області.
Експертами проекту були представлені наступні доповіді для обговорення учасників семінару:
«Право на свободу та особисту недоторканість: вимоги статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» - М. Сірий, ст. науковий співробітник Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, к.ю.н.;
«Окремі аспекти застосування судами України статті 5 Конвенції та практики ЄСПЛ при розгляді кримінальних справ» - С. Міщенко, заступник голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ;
«Огляд практики Європейського суду стосовно питань, пов’язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на досудових стадіях процесу» - В. Лутковська, Урядовий уповноважений у справах Європейського Суду з прав людини;
«Результати аналітичного дослідження практики затримання та взяття під варту» - А. Алєксєєв, експерт проекту.
Під час обговорення існуючих проблем застосування запобіжних заходів в рамках кримінального провадження учасниками семінарів були запропоновані наступні пропозиції:
Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та апеляційним судам необхідно сприяти формуванню однакової судової практики щодо застосування запобіжних заходів на національному та регіональному рівнях. Існує необхідність прийняття Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рекомендаційних роз’яснень щодо застосування місцевими та апеляційними судами запобіжних заходів у кримінальному судочинстві;
Верховному Суду України та Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було б доцільним звернутися до Верховної Ради України з пропозиціями законодавчо врегулювати з метою забезпечення права особи на особисту недоторканість проблем застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на наступних стадіях кримінального провадження: передача кримінальної справи з обвинувальним висновком до суду; розгляд питання про підсудність; направлення судом справи на додаткове розслідування;
при прийнятті судами рішень щодо застосування відносно підозрюваної (обвинуваченої) особи у скоєнні кримінального злочину запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно дотримуватися норми чинного законодавства про вмотивованість рішення з одночасним аналізом відповідності цих рішень вимогам статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та відповідним рішенням Європейського суду з прав людини;
у зв’язку с особливістю функціонування судів у м. Києві, як столиці держави, та існуванням «підвищеного» тиску на суддів зі сторони політиків та урядовців необхідно керівникам судів та органам суддівського самоврядування здійснювати спеціальні заходи, що спрямовані на запобігання незаконного впливу на суддів, які вирішують питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту;
органам суддівського самоврядування та суддям – членам Вищої ради юстиції необхідно відстоювати незалежність суддів, щодо яких необґрунтовано ініціюються дисциплінарне провадження та звільнення з посади судді за порушення присяги у зв’язку з прийняттям ними рішень про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту;
задля дотримання прав особи на захист та повної реалізації принципу змагальності необхідно забезпечувати обов’язкову присутність в судовому засіданні апеляційного суду особи, щодо якої розглядається питання продовження строків тримання під вартою або оскарження рішення суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу, навіть у тих випадках, коли особа не зверталась до суду з проханням щодо її участі в судовому засіданні;
в рамках розгляду судами подань слідчих органів щодо продовження строків тримання особи під вартою необхідно більш прискіпливо вивчати ефективність проведення слідчих дій під час попереднього періоду тримання особи під вартою;
всі факти недотримання чинного законодавства з боку сторін по справі, необґрунтованої неявки до суду тощо повинно супроводжуватися відповідною реакцією зі сторони суду (окремі ухвали, зауваження суду та ін.)
Підтримка сайту: Швейцарська Конфедерація