«Усеченный» судебный контроль следует усовершенствовать 12-13 мая с.г. в Академии правовых наук Украины состоялся украинско-швейцарский семинар для судей апелляционных судов Украины, представителей прокуратуры и адвокатуры на тему «Судебный контроль за соблюдением конституционных прав лица во время досудебного расследования», организованный Центром судейских студий совместно с Верховным Судом Украины в рамках украинско-швейцарского проекта «Поддержка реформирования юстиции на Украине». Участники семинара обсудили проблемные вопросы соблюдения прав человека и роль суда при задержании и взятии под стражу во время проведения досудебного расследования, а также соблюдения норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на этой стадии уголовного процесса. Николай Сирый, старший научный сотрудник Института государства и права им. В. Корецкого НАН Украины, отметил, что идея судебного контроля — это господствующая идея, пронизывающая весь уголовный процесс. По его словам, за период независимости Украины в плане расширения судебного контроля было сделано немало. В частности, на Украине действует судебный порядок проведения арестов и обысков частных лиц, наложения ареста на корреспонденцию и снятие информации с каналов связи и т.д. Между тем, по мнению г-на Сирого, судебный контроль на Украине внедрен не в полной мере, а лишь как вариант проверки судом законности тех или иных действий участников досудебного следствия — «усеченный» контроль. Ведь закон не обязывает судью изучать доказательства при вынесении решений, связанных с выполнением контрольных функций, что иног­да приводит к принятию необоснованных решений. Николай Сирый напомнил: во времена Советского Союза считалось, что суд должен быть полностью «отделен» от досудебных стадий уголовного процесса, что гарантировало его независимость, непредубежденность, объективность. К сожа­лению, это мнение сохранилось и ныне. По мнению г-на Сирого, законодатель всячески стремится отстранить суд от досудебного расследования. Например, при решении ряда вопросов суду предписано изучать не доказательства, а материалы. В конце концов, возникает вопрос: судебный контроль должен быть выборочным, фрагментарным, «время от времени» либо он должен быть полноценным, всесторонним? В связи с этим многие поддерживают идею внедрения на Украине института следственных судей, что разрешило бы большинство проблем в данной сфере. Адвокат Ярослав Зейкан свое выступ­ление начал с заявления о том, что коррупции в судах нет и не следует считать обнаруженные 1-2 случая тенденцией, охватившей всю судебную систему. Он также констатировал, что исправление отдельных недостатков уголовно-процессуального законодательства весьма затруднительно, так как в нашем обществе укоренилась репрессивная идеология. А таких недостатков много. В частности, по его словам, пересмотру подлежат положения законодательства о залоге, процедура внесения которого должна быть упрощена, что в перспективе значительно снизит количество лиц, содержащихся под стражей. Также следует расширить перечень оснований для предварительного задержания, согласовав его с положениями Конституции Украины и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, как утверждает г-н Зейкан, для снижения влияния на судей необходимо реализовать определенные положения Конституции Украины, в частности, допустить к судебному процессу народных заседателей и присяжных. Константин Шестопалов, «Юридична практика» №21(387), 24 мая 2005 года.

Архів публікацій>>