Гуманным наказаниям — «зеленый свет» Ученые и практики обсуждали, как демократизировать уголовную политику Украины   В Академии правовых наук Украины состоялся «круглый стол» на тему «Проблемные вопросы уголовной политики Украины относительно гуманизации назначения и исполнения наказаний», организованный Центром судейских студий при поддержке Верховного Суда Украины и Государственного департамента по вопросам исполнения наказаний. Участники «круглого стола» сошлись во мнении, что уголовная политика государства все еще имеет карательный характер. Безусловно, новый Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 года (далее — УК) прогрессивнее предыдущего в том числе в части ликвидации смертельного приговора и института признания лица особо опасным рецидивистом. Вместе с этим новую кодификацию уголовного права нельзя считать более гуманной. Невзирая на то что ряд деяний был декриминализирован, Кодексом введена ответственность за новые виды преступлений. Одна из новелл УК Украины (понятие «особо тяжкие преступления») также негативно отражается на практике назначения наказаний, так как за совершение таких преступлений устанавливаются более жесткие наказания. Законодатель отказался от института условного осуждения, ужесточил правила назначения наказания при совершении преступлений в соучастии, а также расширил перечень преступлений, за совершение которых несут ответственность с 14-летнего возраста. Как подчеркнул главный научный сотрудник Киевского регионального центра Академии правовых наук Украины Виктор Кононенко, государственная политика в отрасли уголовных наказаний не стала более демократичной, а новый УК Украины не выполнил поставленной задачи — гуманизировать наказания. Он также отметил, что на рассмотрении Верховного Совета было 7 проектов Уголовного кодекса, однако законодатель выбрал не лучший из них. Кроме того, Виктор Кононенко считает, что мера наказания преступника зависит и от материального положения судьи, рассматривающего дело.   ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ ИЛИ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ НАКАЗАНИЯ? К сожалению, крайне редко вместо предварительного заключения используются залог и поручительство. Хотя применение таких альтернативных мер пресечения позволило бы значительно уменьшить отрицательное влияние условий содержания в изоляторах на лиц, впервые привлеченных к уголовной ответственности, а также решить проблему переполнености мест лишения свободы. Наталия Верещинская, директор Центра судейских студий, подчеркнула, что в последнее время на Украине увеличилась карательная репрессия (до 65 %). Судебная практика продолжает ориентироваться на применение наказания в виде лишения свободы. Коэффициент судимости населения в 3 раза превышает средний коэффициент стран Европы. В то же время анализ практики применения наказаний, не связанных с лишением свободы (исправительные и общественные работы, штраф), свидетельствует об их безусловных преимуществах: низких экономических затратах и социальном сохранении личности правонарушителя. Участники также обсуждали Уголовно-исполнительный кодекс, который в случае его подписания Президентом вступит в силу с 1 января 2004 года. По словам директора правовых программ Международного фонда «Відродження» Александра Беца, принятие Кодекса будет способствовать демократизации наказаний. Однако, по его подсчетам, для реализации Кодекса понадобится около 1,5 млрд грн, что не предусмотрено бюджетом.   ПЛОХОГО НЕ ПОРЕКОМЕНДУЕМ По результатам обсуждения участники «круглого стола» решили разработать и принять Закон «О социальной реабилитации лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы», устанавливающий ответственность, права и обязанности объекта и субъекта этой деятельности. Большинство участников высказали мнение, что действующий УК Украины должен предусматривать возможность альтернативных мер наказания за преступления в сфере хозяйственной деятельности. Юлия Володина "Юридическая практика" №24 (286) от 17/06/03 .

Архів публікацій>>