Аукцион судейской «независимости» Рейтинг наиболее популярных форм влияния на судью   После недавнего «судебного шоу» между командой Виктора Ющенко и коалицией национального единства стало ясно, что основные рычаги контроля за судебными институциями сосредоточены в руках главы государства, а судейская независимость - такая же фикция, как и утверждение «закон один для всех». Не будет большим преувеличением сказать, что сегодня ни бедный, ни богатый не могут рассчитывать на справедливый и беспристрастный суд, поскольку всегда найдется кто-то, кто даст больше. И это лишний раз доказывает, что проблема судейской реформы не только не утратила своего значения, но и грозит перерасти в ближайшее время в одну из наиболее резонансных тем. Впрочем, поверхностный, а подчас даже легкомысленный, подход к вопросам судебной реформы во время выборов (предложения по типу «вынести на референдум вопрос избрания судей» и т. д., обещания «очистить правосудие» без указания конкретных механизмов) шансы на качественный «прорыв» в данной сфере заметно снижают. В этой связи представляется интересной попытка выяснить наиболее уязвимые места судейской независимости глазами самих представителей закона, предпринятая Центром судейских студий совместно со Всеукраинской независимой судейской ассоциацией и Фундацией содействия правосудию при поддержке Совета судей Украины, Украинской ассоциации прокуроров и Союза адвокатов Украины в рамках реализации украинско-швейцарского проекта (и при его финансировании) «Поддержка судебной реформы в Украине. Содействие укреплению независимости судей». На основе международных стандартов экспертная группа сформулировала 36 индикаторов независимости судей. Например, закрепление гарантий независимости в законах. Или же невозможность отстранения судьи от производства по делу без уважительных причин. После чего украинским служителям Фемиды было предложено оценить, насколько эти критерии соответствуют или не соответствуют реальному положению дел. При этом для оценки каждого индикатора использовалась специальная шкала, которая обычно применяется для определения уровня общественной безопасности во время природных катаклизмов, чрезвычайных ситуаций и т. п. Указанная шкала имеет пять уровней: от первого – отсутствие угрозы, до пятого – реальная угроза. Наиболее значимые результаты опроса представлены в следующей таблице: Как видим, наиболее катастрофичной, по мнению самих судей, оказалась ситуация, сложившаяся во взаимоотношениях с Высшим советом юстиции (76% судей не могут признать независимым органом действующий ВСЮ), а также с выполнением судебных решений. Наименьший уровень уважения к независимости судьи демонстрируют депутаты, первые лица государства и большой бизнес Кроме того, результаты мониторинга зафиксировали рейтинг «победителей» в неуважении к суду. На первом месте, как и ожидалось, оказались народные депутаты: 63% судей считают, что парламентарии не уважают и не соблюдают независимость судей. Второе место заняли члены Кабмина, которых 53% судей назвали нарушителями судейской независимости. На третьем – Президент с 50%. За ними следуют большой бизнес – 47%, Премьер - 46% и спикер, со стороны которого 40% судей отметили признаки неуважения к Фемиде. Причем мнения на этот счет судей, прокуроров, адвокатов и представителей общественных организаций совпали. При этом с целью неправомерного влияния на позицию суда чаще всего используются следующие приемы: Что касается Высшего совета юстиции, то камнем преткновения стал порядок формирования данного органа. Напомним, что, согласно Конституции, ВСЮ состоит из 20 членов: по трое от ВР, Президента, съезда судей, съезда адвокатов, съезда представителей юридических вузов и научных учреждений, а также двое членов от всеукраинской конференции работников прокуратуры. Кроме того, в Совет по должности входят Председатель Верховного Суда, Министр юстиции и Генпрокурор. Несложная арифметика показывает, что судебная (4 представителя) и законодательная (3) ветви, даже вместе взятые, имеют более слабые позиции в Высшем совете юстиции, чем исполнительная власть. И в случае слаженной работы Кабмина и Президента на их стороне еще до начала рассмотрения любого дела оказывается 10 человек, то есть ровно половина ВСЮ. Конфликт же между президентской и премьерской вертикалями способен надолго заблокировать работу данного органа, что мы можем наблюдать сейчас. Сами судьи хотят, чтобы порядок формирования независимого органа, отвечающего за подбор кандидатов на должность судьи и применение к ним дисциплинарных взысканий, отвечал европейскому. А именно - Рекомендации Совета Европы №(94) 12 «Независимость, действенность и роль судей» и Европейской хартии о Законе «О статусе судей». В этих документах предусмотрено, что не менее половины членов такого органа должны быть судьями, избираемыми своими коллегами. Законодательство вынуждает судей «дружить» с теми, кто их назначил Удивительно, но факт: действующая система подбора кадров на должность судьи многих представителей закона, в принципе, удовлетворяет. 68% из них поддержали существующий порядок, при котором впервые судью назначает на должность Президент сроком на 5 лет, а после избирает бессрочно ВР. Против выступили только 38%. Получается, что с точки зрения профессионалов данный вариант наиболее оптимальный? Однако как быть в этом случае с диаметрально противоположной точкой зрения? Не раз со стороны политиков, прокуроров, адвокатов можно было слышать, что при действующей системе каждому претенденту, хочет он того или нет, приходится считаться с «пожеланиями» тех, кто его выдвинул на должность судьи (см. «СЕЙЧАС» «Суд, который уже потеряли»). Увы, но законодательство в таком случае мало чем может помочь будущему судье. Преимущество у тех, кто его назначает или избирает: у Президента и парламента. Как отметил газете «СЕЙЧАС» член экспертной группы мониторинга Сергей Прилуцкий, «судья, впервые назначенный на эту должность на 5 лет, должен прежде всего приспособиться к политической системе, поскольку следующий этап его карьеры – избрание ВР. Он не должен вступить в какой-то конфликт интересов с политической властью на местах, с народными депутатами, а должен найти поддержку в судебной администрации». И это подтвердили данные мониторинга: 22% судей ощущали неправомерное влияние или давление в течение 5 лет или во время избрания судьей бессрочно в Верховной Раде. В то время как исключительное влияние на судейскую карьеру имеют председатели местных и апелляционных судов. Именно с этими чиновниками и стоит «дружить» тем, кто мечтает о карьере судьи. Почему же судьи не желают менять существующую систему подбора кадров? Возможно, на результаты опроса повлиял тот факт, что отвечали в основном те судьи, которые для себя эту проблему (назначения на должность) уже решили? ГЛАВНОЕ       При оценке результатов опроса, безусловно, стоит учесть, что в нем участвовали судьи, а потому их взгляд на некоторые вопросы может показаться специфичным. Тем не менее общая картина проявилась отчетливо: в Украине существует угрожающая тенденция нарушения независимости служителей Фемиды. Базовые основы независимости судебной власти (на уровне нормативных актов, действий других госорганов) находятся под постоянной угрозой уничтожения. Конечно, не следует абсолютизировать судейскую независимость и уповать на решение всех вопросов в ходе судебной реформы. Последняя – это не одномоментный акт, который сам по себе приведет к необходимым позитивным последствиям. Нужны усилия со стороны разных ветвей власти, всего общества. Однако пока конфликт между судебной и другими ветвями власти заложен на уровне законодательства, сдвинуть проблему с мертвой точки не удастся. Алла ПРИСЯЖНЮК , "СЕЙЧАС", № 228, 5 декабря 2007.

Архів публікацій>>