У голови Самбірського міськрайонного суду Володимира Галина невдовзі поменшає нерухомості, - переконана депутат Львівської обласної ради Ірина Сех. Як інформує прес-служба ЛОО ВО «Свобода», прокуратура Львівської області оскаржуватиме в суді приватизацію житла суддею та його дочкою.
Правоохоронні органи взялися за цю справу після того, як до прокурора Львівської області Олексія Баганця звернулася із депутатським запитом голова Львівської обласної організації ВО «Свобода», депутат обласної ради Ірина Сех.
«Про квартирні оборудки самбірського судді за участі чиновників Самбірської міської ради у місті говорять вже давно, от тільки ніхто не сподівався, що за справу візьмуться правоохоронці. Згідно із законодавством, судді місцевих судів мають право на отримання службових квартир за місцем праці. Самбірська афера розпочиналася із доброго наміру – дотримати вимог законодавства і забезпечити судді дах над головою. Та апетити Володимира Галина виявилися значно більшими: він вирішив і доньку житлом забезпечити, і своє право на подальше поліпшення житлових умов не втратити», - зазначено у повідомленні прес-служби ЛОО ВО «Свобода».
Як йдеться у депутатському запиті Ірини Сех, у січні 2009 року виконком Самбірської міської ради ухвалив рішення про оформлення права власності на 1/3 квартири № 21 по вул. Шевченка, 3 у місті Самборі на В. Галина, відповідно із внесеним ним пайовим внеском, а решта 2/3 цієї квартири закріпити за Самбірською міською радою, оскільки в неї вкладалися бюджетні кошти. Водночас судді видали ордер на заселення всієї трикімнатної квартири його сім’єю (у судді дружина і двоє дочок).
Таким формулюванням пан суддя одночасно набував статусу власника третини помешкання та наймача усієї квартири. Члени сім`ї ставали наймачами всієї квартири, зокрема й тієї третини, яка перебувала у приватній власності. Та згідно із законодавством, суддя і його родина могли стати наймачами 2/3 квартири лише за умови потреби судді в поліпшенні житлових умов. Натомість у помешкання вселилися суддя та одна з його дочок, яка за місяць подала заяву і приватизувала 2/3 квартири, а суддя відмовився від приватизації на користь дочки. А це значить, що суддя від початку не потребував поліпшення житлових умов?
Справжня ж причина відмови судді від приватизації в тім, що він і надалі має право претендувати на поліпшення житлових умов за кошти громади.
На запит Ірини Сех прокуратура у Львівській області вивчила справу і підтвердила факти порушень. Як йдеться у листі першого заступника прокурора області Б. Татарина, прокуратура збирає необхідні документи і готує позов до суду з вимогою визнати недійсними свідоцтва на право власності на ім’я судді та його дочки та інших документів, що стосуються справи. Крім того, прокуратура скерувала подання до Самбірської міської ради, у якому вимагає усунути порушення вимог житлового законодавства.
Підтримка сайту: Швейцарська Конфедерація